Los sitios que pisó Jesús
Un artículo tomado del clásico Atlas Westminster, de Ernest G. Wright, donde evalúa, tras el estudio, el sentido general de las indicaciones geográficas que encontramos en los evangelios
Del estudio de la geografía de los Evangelios se desprenden tres conclusiones importantes.
En primer lugar, conocemos el marco general de la vida de Jesús. El contexto político es claro. Se conocen los lugares de su nacimiento, infancia y muerte; el centro del ministerio galileo estaba en Cafarnaúm; la mayor parte de su ministerio se ejerció al norte y al oeste del mar de Galilea.
Sin embargo, no se suele hacer una segunda observación. A pesar del marco definido del ministerio, pocos lugares se nombran definitivamente como escenarios de la actividad de Jesús. La mayoría de los dichos y acciones que relatan los Evangelios no se sitúan en un lugar concreto, y suele ser erróneo asignar tales incidentes al lugar mencionado en un párrafo vecino de la historia evangélica. Solo catorce o quince lugares de toda Galilea se mencionan como lugares donde Jesús vivió o trabajó. Que visitó otras muchas ciudades y pueblos puede considerarse seguro: no sabemos cuáles fueron esos lugares.
La tercera observación es que Jesús trabajó constantemente en centros de vida judía, y tuvo muy poco que ver con los numerosos centros helenísticos que salpicaban el paisaje de Palestina. Evitó Séforis y Tiberíades, destacadas ciudades helenísticas de Galilea. No se menciona que fuera a las ciudades costeras de Judea, casi todas ellas fuertemente helenísticas en organización y cultura. Sólo tocó o pasó por la región de la Decápolis, y ningún pasaje informa que entrara en una ciudad de la Decápolis (cf. Marcos 5:1.20; Mc 7:31). No tuvo nada que ver con la ciudad notablemente helenística de Samaria.
Las aparentes excepciones no resultan válidas ni significativas cuando se examinan. Se ha afirmado que Jesús fue a Tiro y Sidón. El hecho es que este viaje a «las regiones de Tiro y Sidón» (Mt 15,21; Mc 7,24) fue un retiro en reclusión rural; no fue a esas ciudades, sino a las «regiones» o zonas relacionadas con ellas. Es decir, se retiró al noroeste de Galilea, a una región solitaria, y pasó algún tiempo allí con sus discípulos. Del mismo modo, las imágenes románticas que los escritores a veces dibujan de Jesús en Cesarea de Filipo, una ciudad conocida por sus templos griegos y otros signos de la cultura helenística, carecen de fundamento. Lo que dicen los Evangelios es que fue a las zonas (Mt 16,13) o aldeas (Mc 8,27) periféricas de Cesarea de Filipo, donde también estuvo a solas con sus discípulos en un momento de retiro del ministerio público. Se dice en Marcos 8,22 que tocó tierra en Betsaida. Esta ciudad, sin embargo, no era la capital de Felipe; incluía un asentamiento judío, compuesto en parte por pescadores que databa de antes de la época de Felipe. Sin duda, Jesús estaba interesado en la sección judía de la ciudad. Es cierto que Jesús pasó por la ciudad helenística de Jericó, pero tuvo que hacerlo para ir a Jerusalén, y se alojó allí en casa de un recaudador de impuestos judío, Zaqueo (Lc 19,5). Los Evangelios informan de pocos contactos de Jesús con gentiles, y tales ocasiones se representan claramente como excepcionales (por ejemplo, Mc 7,27; cf. Mt 15,24). Cuando Jesús cura a un gentil, lo hace sin entrar en su casa (Mt 8,5-13; Mc 7,24-30).
Si los escritores de los Evangelios, que proporcionaban escritos destinados al menos en parte a atraer a los gentiles, hubieran podido decir que Jesús ministró libremente a los gentiles en Galilea y en otros lugares, sin duda lo habrían hecho. La conclusión es clara. El ministerio de Jesús se limitó deliberadamente a los judíos y se confinó casi por completo a centros libres de una fuerte influencia gentil. No hay rastro de un esfuerzo planificado para llegar a los gentiles que lo rodeaban. La misión a los gentiles tenía sus raíces en la enseñanza y las actitudes de Jesús, pero su inauguración real esperó hasta la era apostólica.
(Tomado de Wright, G. Ernest - The Westminster historical atlas to the Bible, The Westminster Press, Philadelphia, 1956, pág. 94, trad. ad hoc)
