BJ entiende "Seloní" como gentilicio (efectivamente, es la forma de lso gentilicios en hebreo), por tanto la lista acaba de "Zacarías (23) el seloní", sin embargo el texto hebreo habla de "Ben Hasiloní", lo que podría ser "hijo de (un) silonita", y ya habría un eslabón más en la cadena, aunque anónimo. La mayor parte de las versiones castellanas entienden "Zacarías (23) hijo de Seloní", como nombre propio, omitiendo el determinativo "ha", por tanto ni como gentilicio de Zacarías (23), ni como gentilicio de un anónimo (así: NBE, NC, CEE, RV). Pienso yo que BJ ha querido reducir -aunque sea en una- la cantidad de generaciones de este linaje, que parece excesiva, en comparación con la de Mahalalel (2)
De 11,6 se desprende que esta cadena es también de descendientes de Peres (1)