Charles E. Curran, es un sacerdote catolico de la Diosesis de Rochester, Nueva York. Profesor de Valores Humanos de la Southern Methodist University. Fue galardonado con el John Courtney Murray Award de Teologia y se desempeño como Presidente de la Sociedad Catolica de Teologica de America, la Society of Christian Ethics, y la American Theological Society. El año 2003, Curran recibio el Presidential Award del College Theology Society por sus mas de 50 años al servicio de la teologia moral, y el 2005, el movimiento reformista denominado Call to Action formado por 25,000 catolicos—le dieron el premio al liderazgo. Es autor de The Moral Theology of Pope John Paul II y Catholic Social Teaching, 1891-Present, ambos publicados por Georgetown University Press.

Mizales

Aah!

------------
Cuando te quieran jugar un darwinismo existencial, huye;
el manso hereda la tierra, no el alpinista espiritual y social.
Gondim

Pues la verdad es que no lo conozco, lo que no es extraño porque no sigo de cerca el tema moral.

¿En qué aspectos piensa el autor que debería "evolucionar" la doctrina moral católica respecto de la sexualidad? Pongo "evolucionar" entre comillas porque me resulta una palabra harto ambigua, y nunca sé exactamente qué se quiere decir con ella.

---------------------
«Mira el amanecer: la luz vence muy lentamente a las tinieblas» (San Isidoro abad)

 Jjaja, como aggiornamiento. Se ha utilizado tanto que ya uno duda de si se queire poner al día algún asunto como bien dijiste en otro lado, o relajar, debe ser que muchos lo entendieron así. Ya saben, muchas palbras hoy en día se utilizan mal. como discriminar, que se utiliza negativamente para descalificar algo. Cuando en realidad su sentido es más profundo, es diferenciar entr una cosa y otra, entre lo verdadero y lo falso, cosa que hacemos todo el tiempo, pero claro, ya nos hemos acostumbrado! Y ahora el diccionario se ha puesto al día y lo define así, como descalificativo de algo.

Porque Él mismo ha manifestado: «ni te soltaré ni te abandonaré»

Catholic Ethics in Tension: Sexuality and Social Justice

Rev. Charles Curran

Keynote address at the Tenth Anniversary Conference of Chicago Call to Action, Nov. 7, 1987

Thank you very much. It is a privilege to be part of Chicago Call to Action's 10th Anniversary Celebration. We "auslanders" in the rest of the Roman Catholic Church in the United States have always learned so much from what has happened through the creativity of the Church of Chicago. I think your efforts are continuing along the same line.

My topic this evening is very personal to me, but I think many of you share my concern. I feel very much a part of, and am very content to support, Catholic social teaching. I am convinced that the official teaching of the Catholic Church in areas of social and political ethics is a very credible and significant part of the Roman Catholic Church. But I find it very difficult to accept the sexual teaching of the Church.

What I want to discuss tonight is the significant difference between Catholic social teaching and Catholic sexual teaching with regard to the methodology behind the teaching. I will point out three significant methodological differences. These differences in methodology will also explain why I personally have much greater empathy with the social teaching than I have with the sexual.

I. Catholic Social Teaching

The official Catholic social teaching goes back to Pope Leo XIII's encyclical Rerum Novarum in 1891, and stretches down to the recent pastoral letters of the U.S. bishops on peace and on the economy. Let me make two preliminary points. First, we recognize this body of teaching today, but there are many other Catholic teachings, even social teachings, that we don't remember. This is because of an age-old concept in Catholic teaching: the role of reception by the total church. To a certain extent we have today a sort of "canon" of official Church teaching on social issues. Certain documents are in that canon, and many other documents are not. The documents that are included are there because the total church--not only the hierarchical teaching church, but the total church--has received and accepted them, and not others, as very important. So the total church has a role in understanding what Catholic teaching is.

Secondly, I will point out that there has been development within Catholic social teaching in all three methodological areas. Of course you will search in vain for any admission in any official document that its teaching is different from what went before.

There is a tendency to say we are always in agreement with "our predecessors of happy memory." But there is a lot more change and development in the teaching than we ourselves at times have been willing to admit.

The three methodological issues I will discuss are a) historical consciousness, b) the emphasis on the person--and the freedom, equality and participation of persons, and c) the shift from a law model to a relationality-responsibility model of ethics. On all three of these fronts, I will indicate how Catholic social teaching has evolved, from Leo XIII to the present.

Shift to historical consciousness.

There has been a shift from classicism to historical consciousness. Classicism tends to understand reality in terms of the eternal, the universal, and the unchanging; historical consciousness gives more importance to the particular, the contingent, the historical and the changing. Historical consciousness wants to hold on both to continuity and to discontinuity. It wants to avoid the immobilism of classicism, but also to avoid the anarchy of a sheer existentialism, which tends to see the present moment with no relationship to what went before or to what comes in the future, and with no binding relationships to human persons and communities at the present time.

The shift from classicism to historical consciousness also involves a change in theological and ethical methodology, a change from the deductive to the inductive. Most of us were brought up on the old deductive Catholic ethics. You always started with a definition, one which was always and everywhere true, "per omnia saecula saeculorum." And our first course in philosophy, logic, taught us to use the syllogism. State your major, then your minor, then deduce your conclusion. Classicism is connected with this deductive method. Historical consciousness is associated more with an inductive method.

Without a doubt there has been significant development toward historical consciousness in the body of official Catholic social teaching since 1891. Many of you probably cut your teeth on the famous encyclical Quadragesimo Anno of Pius XI in 1931. It made an important contribution. But in it the Pope has one basic purpose: to propose a plan for the social reconstruction of the world. The very title for the English version was "On Reconstructing the Social Order." The letter proposed a plan for the whole world to follow, not a bad plan in many ways, but a highly deductive one. It began by saying we must recognize that we all live together as one organic whole: the danger today is groups fighting one another, such as labor fighting capital. So it proposed what it called moderate corporatism: labor, capital and consumers working together as one group in a particular industry. and setting prices, wages, and the amount of goods to be produced.

The plan had many good features, even if the Pope's view of the world was mainly confined to Europe. But this plan was highly deductive. That is one of the main reasons why it never worked. It was proposed as a plan for the whole world, but it didn't start with the grassroots at all. It didn't correspond to any existing historical reality.

Now let us trace subsequent developments. In 1963 John XXIII issued Pacem in Terris, "Peace on Earth". It still followed a generally deductive approach, but at the end of each of the four parts there is a very short section on "the signs of the times": the present historical, cultural reality! Then, in 1965, Vatican II issued Gaudium et Spes, the Constitution on the Church in the Modern World, and began each section with "the signs of the times", a much more inductive, historically conscious approach. Finally, in 1971 Paul VI issued Octogesima Adveniens, the "Call to Action" document from which CTA takes its name:

"In the face of such widely varying situations it is difficult for us to utter a unified message and to put forward a solution which has universal validity. Such is not our ambition, nor is it our mission."

Forty years before, that was the ambition and the mission of his predecessor!

"It is up to the Christian communities themselves to analyze with objectivity the situation which is proper to their own country, to shed on it the light of the Gospel's unalterable words, and to draw principles of reflection, norms of judgment, and directives for action from the social teaching of the church... It is up to these Christian communities, with the help of the Holy Spirit, in communion with the bishops who hold responsibility and in dialogue with other Christian sisters and brothers and all people of good will, to discern the options and commitments which are called for in order to bring about the social, political, and economic changes seen in many cases to be urgently needed."

What a tremendous shift in methodology, from classicism to historical consciousness!

In fairness, I think it must be said that Pope John Paul II is not as prone to use historically conscious methodology. Compare for example his 1981 encyclical Laborem Exercens, "On Human Work". Basically he starts with a phiIosophy of work which is true of all work, in all times, places and circumstances. Then he tends to deduce things from that philosophy. Part of that is due to his background as a philosopher. But I think part of it is also due to his fear of what will happen if you have all different sorts of people discussing things. Historical consciousness can be seen as somewhat of a threat to the unity and central authority in the church.

Shift to the person, (and the freedom, equality and participation of persons)

In the 19th century the Catholic Church tended to be strongly opposed to the freedom of persons, the equality of persons, and the participation of all persons in the life of society. Catholic thought tended to view freedom as very individualistic. Freedom was blamed for destroying people's relationships with God, their sense of belonging to a community, and their esteem for tradition. The great enemy was what the Church called liberalism. We said that religious liberalism started with Martin Luther who told people they could follow their conscience in religious matters, and broke the relationship 'with God. Then the philosophers came along and said human reason determines everything, so we don't need God. (interestingly, the 19th century Catholic Church also condemned capitalism, which it viewed as individualistic freedom gone wild! Two of the greatest opponents of capitalism in the last century were Karl Marx and Leo X1111!) So the Church was basically opposed to freedom, equality and participation. Pius IX, for example, wrote in Quanta Cura that freedom of worship is deliramentum, "a madness"! Writing about social matters Leo XIII was very fond of referring to the people as "the ignorant multitude." In fairness, we can admit that most people were illiterate at that time. But the Church's attitude was still that people had to be told what to do by the princes and rulers.

As the 20th century unfolded, the Church acquired a new enemy, or, as we say today, a new "dialogue partner:" totalitarian governments. In this context the same Church which had opposed freedom began to defend the freedom and dignity of the human person against the encroachments of totalitarianism. True. the Church was more vehement against totalitarianism of the left than totalitarianism of the right. But in theory the Church opposed all forms of totalitarianism. The new emphasis on the freedom and dignity of the individual developed little by little. Not until John XXIII's Pacem in Terris in 1963 did we have for the first time a full-blown treatment of human rights in official Catholic teaching. We were always afraid of rights, because rights sounded like "my rights, my freedom to do what I want," and raised the fear of excessive individualism. As most of us can recall, we were very strong on duties, and a little light on rights! Just two years before, in Mater et Magistra in 1961, John XXIII said the ideal social order rests on the three values of truth, justice, and love. Two years later he adds a fourth element: truth, justice, charity-and freedom.

At Vatican II in 1965, the Catholic Church finally accepted religious freedom. (Some of us are still trying to get it to accept academic freedom, but you take one thing at a time!) And in 1971 Paul VI devoted a long section of his famous "Call to Action" document to two new aspirations which he said had become more persistent and strong in the contemporary context: "the aspiration to equality and the aspiration to participation-two forms of human dignity and freedom." Not just a passing reference, but about a third of the document deals with these themes. Why? He says it is because of the contemporary context! He is acknowledging the importance of historical consciousness!

This shift to an emphasis on person, freedom and quality finds strong support in Pope John Paul II. For example, in Laborem Exercens, he goes so far as to say that the most important thing about human work is not what gets done but the person who does it.

Shift from a law model to a relationality-responsibility model of ethics.

The law model primarily understands morality in terms of law and obedience to law. In the Christian tradition that has been the generally accepted understanding Morality is obeying the Ten Commandments. It's a legal model. The relationality-responsibility model sees the human person in multiple relationships with God, world, neighbor and self, and my response in the midst of those relationships. (Actually there is also a third model of ethics: the teleological. Based on the Greek work "telos" meaning "end" or "goal", this model chooses your end, and judges as good whatever moves you toward your end, and bad whatever prevents your arrival at your end. It is interesting that the quintessential proponent of the teleological model in the Catholic tradition was Thomas Aquinas. We all invoke Aquinas, but we tend to use a law model and he did not!) As late as 1963 Pacem in Terris used the law model as the primary structural approach of the whole encyclical. It begins by insisting that peace on earth can be firmly established only if the order laid down by God be dutifully observed. An astounding order reigns in our world and the greatness of human beings is to understand that order. The creator of the world has imprinted on the human heart an order which conscience reveals and enjoins one to obey. In the introductory section which lays out the four areas to be treated in the encyclical's four parts, the law model of ethics could not be clearer:

"By these laws human beings are most admirably taught first of all how they should conduct their mutual dealings among themselves, then how the relationships between the citizens and the public authority of each state should be regulated, then how states should deal with one another, and finally how on the one hand individual human beings and states, and on the other hand the community of all peoples, should act toward each other, the establishment of such a community being urgently demanded today by the requirements of the universal common good."

Here again Call to Action comes to the rescue! The 1971 Call to Action document of Paul VI well illustrates the shift from a legal model to a relationality-responsibility model:

"It is with all its dynamism that the social teaching of the church accompanies human beings in their search."

Notice the language. There is no eternal, immutable law, but the dynamism of the teaching accompanies human beings in their search!

"If it does not intervene to authenticate a given structure or to propose a ready-made model, ...."

It admits it can't!

It does not thereby limit itself to recalling general principles. It develops through reflection applied to the changing situations of this world, under the driving force of the gospel as the source of renewal when its message is accepted in its totality and with all its demands. It also develops with a sensitivity proper to the church which is characterized by a disinterested will to serve and by attention to the poorest.

Also in this encyclical Paul VI appeals to utopias. Not to laws, to tell us what to do. For the first time in papal documents, he appeals to utopias.

"The appeal to a utopia is often a convenient excuse for those who wish to escape from concrete tasks to order to take refuge in an imaginary world. To live in a hypothetical future is a facile alibi for rejecting immediate responsibilities. But it must clearly be recognized that this kind of criticism of existing society often provokes the forward-looking imagination..."

See, not a law but forward-looking imagination!

"both to perceive in the present the discarded possibility hidden within it, and to direct itself toward a fresh future; it thus sustains social dynamism by the confidence that it gives to the inventive powers of the human mind and heart."

Not just obedience, but the inventive, creative powers of the mind and heart!

"The Spirit of God, who animates human beings renewed in Christ, continually breaks down the horizons within which one's understanding likes to find security and the limits to which one's activity would willingly restrict itself; there dwells within one a power which urges one to go beyond every system and every ideology. At the heart of the world there dwells the mystery of the human person discovering oneself to be God's child in the course of a historical and psychological process in which constraint and freedom as well as the weight of sin and the breath of the Spirit alternate and struggle for the upper hand."

The shift to a relationality-responsibility model is unmistakable. In fact, throughout that apostolic letter the most important word is "discern". We are to discern what we are to do, not just obey a law!

II. Catholic Sexual Teaching

Now we turn to official Catholic teaching in the area of sexual morality. I want to look at three contemporary documents: the "Declaration on Sexual Ethics" issued by the Congregation for the Doctrine of the Faith in 1975; the "Letter to the Bishops of the Catholic Church on the Pastoral Care of Homosexual Persons", promulgated by the Congregation on Oct. 1, 1986; and the "Instruction on Respect for Human Life in its Origin and on the Dignity of Procreation" issued by the same congregation on Feb. 22, 1987.

When we examine the methodology of these documents, we find that they differ sharply from contemporary documents on Catholic social teaching on all three of the methodological issues we have been discussing.

Classicist rather than historically conscious

The 1975 Declaration on Sexual Ethics shows very little historical consciousness. The very beginning of the document states:

"The fundamental principles which can be grasped by reason are contained in the divine law--eternal, objective and universal-whereby God orders, directs, and governs the entire universe and all the ways of the human community... Human beings have been made by God to participate in this law with the result that under the gentle disposition of divine providence they can come to perceive ever increasingly the unchanging truth."

The Letter on the Pastoral Care of Homosexual Persons in 1986 uses some of the same terminology. It bases its teaching on "the theology of creation", and "the creator's sexual design"--something that the creator wrote right into human nature-- and speaks of the "theocratic law". It is interesting that this document does admit a little historical-mindedness. It acknowledges that the bible was composed in many different epochs with great cultural and historical diversity and that today the church addresses the Gospel to a world which differs in many ways from ancient days. After this genuine recognition of historical consciousness, one is not prepared for the opening sentence of the next paragraph:

"What should be noticed is that, in the presence of such remarkable diversity, there is nevertheless a clear consistency within the scriptures themselves on the moral issue of homosexual practice."

So the document quickly returns to the classicist approach. The same approach is explicit in the 1987 Instruction on Respect for Human Life in its Origin, which says that the unchangeable laws of human nature are "inscribed in the very being of man and of woman." It even describes its own methodology as deductive: "The moral criteria for medical intervention in procreation are deduced from the dignity of human persons, of their sexuality, and of their origins."

Emphasis on nature and faculties rather than on the person

The shift to personalism that has occurred in Catholic social teaching has not occurred here in the sexual teaching. Here the emphasis is not on the person but on the faculty, the nature of the sexual faculty. We say that the sexual faculty has been given by God for a twofold purpose--procreation and love union. Arid therefore we claim every single act must mirror the twofold purpose of human sexuality. You can never interfere with the act or with the faculty. If you accepted a more personalist approach, you could very readily say that for the good of the person which is larger than the faculty, you can interfere with the faculty! And for the good of the personal relationship of marriage, you can interfere with the faculty and with the act! But the traditional teaching strongly holds that the nature of the sexual faculty and of the sexual act, not the person, form the ultimate moral criterion. For example, the Declaration on Sexual Ethics points out that Catholic sexual teaching is based "on the finality of the sexual act and on the principal criterion of its morality: namely, it is respect for its finality that ensures the moral goodness of the act. " Sexual sins are described often in this document as "abuses of the sexual faculty."

The letter on homosexuality cites the earlier document to point out that homosexual acts are deprived of their essential and indispensable finality and are therefore intrinsically disordered. Now in fairness we should note that this letter does give more verbal attention to the word "person". Yet despite more frequent use of the word, the person does not really enter into the content of the argument.

The letter on bioethics is very similar in this regard. 'There are many more references to the person and the rights of persons than in earlier documents, but the change remains verbal and does not affect the substance of the teaching.

Ethical model

We saw earlier how much Catholic social teaching has shifted to the use of a relationality-responsibility model. (In fact, I forgot to mention that it is even reflected in the title of the U.S. Bishops' Pastoral on War and Peace. The title is "The Challenge of Peace: God's Gift and Our Response"--clearly a relational way of approaching the topic.) But the documents on sexual teaching leave no doubt that they still adhere to a thoroughly legal model of ethics. For example, the 1975 Declaration begins by asserting, about sexual ethics:

"In this domain there exist principles and norms which the church has always unhesitatingly transmitted as part of her teaching, however much the opinions and morals of the world may have been opposed to them. These principles and norms in no way owe their origin to a certain type of culture, but rather to knowledge of the divine law... They therefore cannot be considered as having become out of date or doubtful under the pretext that a new cultural situation has risen."

Similarly, the document on bioethics leaves no doubt that it is following a legal ethical model:

"Thus the Church once more puts forward the divine law in order to accomplish the work of truth and liberation. For it is out of goodness--in order to indicate the path of life--that God gives human beings his commandments and the grace to observe them... The natural moral law expresses and lays down the purposes, rights, and duties which are based upon the bodily and spiritual nature of the human person."

There is a significant practical difference between using a law model and a relationality-responsibility model. If you use a legal model, then for all practical purposes all moral reality is divided into two parts: what's forbidden and what's permitted. If there's a law against it, it's wrong. Otherwise it's all right. Interestingly enough, there's little or no gray area. And if you read that recent document on bioethics, indeed there is very little gray area. You might wish they would admit once in a while, "Well, we're not sure. Maybe it's wrong, and maybe it's not." But no. Either there's a law, or there isn't one. Now compare that with recent social documents where they have admitted a great deal of gray area. They are bound to recognize gray areas because they are employing a relationality-responsibility model. For example, the U.S. bishops say it is their firm moral belief that the first use of even the smallest nuclear weapon would be always and everywhere wrong. But they admit that some people within the Church might disagree with them, and that this is a legitimate option. We never say that about any of the sexual questions, because of the different ethical methodology at work.

So why be Catholic?

In conclusion, I want to say that the difference I have been discussing between Catholic social teaching and Catholic sexual teaching is something that could be changed! There is an unmistakable difference in methodology. If we set out to apply to sexual teachings the same methodology that has evolved in social teaching, we would inevitably bring about change in those sexual teachings.

This talk well illustrates that there are tensions within the Roman Catholic community today. Now I don't mind tensions. If there were no tension, we'd be dead. But I do think that the tensions are more exacerbated than they should be. All of us who feel this way should make an effort to bring about change in the Church, to do as you have done--accepting your "Call to Action", to make sure that the Gospel of Jesus is lived, appropriated and practiced in the light of the social and cultural conditions of our own time.

Even in the midst of these tensions, I believe that the Catholic tradition in its basic self-understanding still makes sense, and for three reasons. First of all, it is the Catholic tradition that has always accepted and recognized both Scripture and tradition. Granted. we misunderstood it at times, but we avoided saying, "The Scriptures alone." Fundamentally what we said is that the Scriptures must always be appropriated, lived and understood in the light of the ongoing historical and cultural realities of the present. The greatest theologian in the history of the Catholic Church was Thomas Aquinas. And the glory of Aquinas was his unwillingness to simply repeat what people before him had said. He took the new Aristotelian thought that was coming into the European universities in his time. He used Aristotle, a pagan philosopher who didn't know Jesus and probably didn't believe in God, to better understand and to explain the Christian mysteries. He did so to be faithful to our tradition of understanding the Scriptures in the light of the ongoing cultural realities of his day.

Secondly, it is the Catholic tradition that has clung to the insight of the great medievalists that faith and reason can never contradict one another. That is not only a great statement of faith in faith. It is also a great statement of faith in reason! In the past many of our problems in the Catholic Church came about when we lost the nerve of those medievalists. Faith has nothing to fear from human reason! In fact, most of the Catholic teaching we have discussed tonight is based, not primarily on faith in Jesus Christ and the Scriptures, but on human reason. Sure, faith transcends reason. But nevertheless we can boldly assert that faith and reason can never contradict one another. That is the Catholic tradition.

Thirdly, despite all our current tensions with Church authority, our Catholic tradition still asks, with Aquinas: Is something good because it is commanded, or is it commanded because it is good? The fundamental answer of Aquinas, and with him the best of the Catholic tradition, was to say: Something is commanded because it is good! The ultimate reality is truth or goodness, and authority must always conform itself to the true and the good.

Yes, we have tensions in the Church today. Yes, we are badly in need of change and development in our sexual teaching. At times one wonders what the future holds. Nevertheless, when I look at the Catholic tradition it makes sense to me. It reminds us that we need creative fidelity to the word of Jesus. It reminds us that Scripture must always be understood and appropriated in the light of the present circumstances, that faith has nothing to fear from human reason, and that in the last analysis, the function of authority is to conform itself to the Spirit, the good, and the true.

Thank you very much.

 Un par de datos sobre el P. Charles E. Curran, aun corriendo el riesgo de no ser exacto pues la memoria me puede fallar.  Los datos a continuacion son producto de mis lecturas de varios libros sobre la vida de Charles E. Curran.

Me parece importante mencionar su activa participacion en el Concilio Vaticano II. Posteriormente se dedica a la catedra.  Se destaco como profesor de Teologia de la Universidad Catolica de America, de donde finalmente es retirado.  El actual Papa en su posicion de responsable de la Comision de la Fe (asi se llama?) fue el que dictamino que quedaba prohibido de enseñar teologia. Su separacion final de la UCA fue luego de un juicio que llego hasta la Corte Suprema de Justicia de los EEUU que fallo en su contra y en favor del derecho de la Universidad de seleccionar sus profesores de acuerdo con su pensamiento, dicho de otra manera que siendo un centro academico, se podia no respetar la libertad de pensamiento, si acaso se iba en contra del pensamiento de la institucion.

P. Curran hizo noticia tambien cuando junto con 2500 sacerdotes catolicos enviaron una nota al Papa, luego de la publicacion de la Enciclica Humanae Vitae. En ella expresaban sus serias discrepancias con el enfoque de la misma.

Mizales

Mizales: los que de ingles lo unico que sabemos es yes-no tendremos que seguir sin conocer a Curran?

Aunque entre lineas ya veo cual es tu posición con respecto a la relacion Congregacion para la Doctrina de la Fe - P.Curran.

Otra cosa: la Universidad Católica de América a la cual te refieres, es la de America del Norte o Norteamerica.

No debes olvidarte que AMERICA es un  continente que contiene tambien a Sud America, y este sub continente contiene a la República Argentina, la cual tambien tiene una Universidad Catolica Argentina (UCA), o sea que la "universalidad" que acaso quieras darle a la decision de esa institucion, se debe circunscribir al ámbito de los EEUU.

Perdón si me salió el "argentinito" de adentro.

HECTOR

"Tu vida puede ser la única Biblia que muchos lean."

No es que te salga el argentinito, es que el uso de "América" para referirse a un país que no tiene un nombre, sino que tiene que quitar el de los demás, es increíblemente antipático:

Si se llaman Amnérica, nos quitan el nombre a los americanos

Si se llaman Norteamérica, les quitan a los canadienses y mexicanos

Si se llaman Estados Unidos, les quitan a los mexicanos, brasileros y otros países que también son estados unidos.

Podemos llamarlos NNC, ya que tanto les gustan las siglas: No Name Country.

A todo esto, ¿podrías Mizales hacer un resumen más o menos para todos? es más importante lo que tú piensas sobre lo que dice, que lo que él mismo piensa que dice. O al menos a mí me interesa más ese aspecto. En cuanto al texto, mi inglés no es muy bueno, pero me alcanza para seguirlo despacio, ya lo iré haciendo.

---------------------
«Mira el amanecer: la luz vence muy lentamente a las tinieblas» (San Isidoro abad)

Etica Catolica en tension: Sexualidad y Justicia Social.

Rev. Charles Curran

Discurso principal en el decimo aniversario de la Conferencia Call to Action de Chicago.  Nov. 7. 1987

Muchas gracias. Es un privilegio ser parte de la celebracion del decimo aniversario del Call to Action de Chicago. Nosotros los "auslanders" en el resto de la Iglesia Catolica Romana de los Estados Unidos hemos aprendido tanto de lo que sucedio a traves de la creatividad de la Iglesia de Chicago. Pienso que sus esfuerzos continuan en la misma linea.

Mi tema de esta noche es muy personal para mi, pero pienso que mucho comparten mi preocupacion.  Yo me siento profundamente parte, y me siento muy contento de apoyar las enseñanzas sociales de la Iglesia. Estoy convencido que las enseñanzas sociales oficiales de la Iglesia Catolica  respecto a la etica social y politica es muy convincente y es una parte importante de la Iglesia Catolica Romana.  Pero se me hace muy dificil aceptar las enseñanzas sexuales de la Iglesia.

Lo que quiero discutir esta noche es la significativa diferencia entre las enseñanzas sociales catolicas y las enseñanzas sexuales con respeto a la metodologia detras de esas enseñanzas. Voy a señalar tres importantes diferencias metodologicas. Estas diferencias en metodlogia explicaran ademas porque tengo personalmente mucho mayor empatia con las enseñanzas sociales que la que tengo con las sexuales.

I. Enseñanzas sociales catolicas

Las enseñanzas oficiales catolicas comienzan con la Enciclica Rerum Novarum del Papa Lleon XIII en 1891 y se extienden hasta las recientes cartas pastorales de los obispos de los Estados Unidos sobre paz y sobre la economia. Permitanme hacer dos puntos preliminares.

Primero, que reconocemos este cuerpo de enseñanzas hoy, pero que hay otras muchas enseñanzas sociales catolicas que nosotros ya no recordamos. Esto es debido a un concepto muy antiguo,  en edad, de las enseñanzas catolicas: el rol de recepcion por toda la Iglesia.  Hasta cierto punto tenemos hoy dia una especia de "canon" de enseñanzas oficiales en materia social.  Ciertos documentos estan en ese canon y muchos otros no lo estan.  Los documentos que estan incluidos, lo estan, porque la Iglesia en su totalidad -no solo la Iglesia Jerarquica - las han recibido y aceptado y no otras. Asi, la Iglesia en su totalidad tiene un rol en comprender lo que es la enseñanza catolica.

Segundo, mencionare que ha habido un desarrollo dentro de las enseñanzas sociales catolicas en las tres areas metodologicas. Desde luego que buscaran en vano alguna admision en algun documento oficial de que esta enseñanzas difieren de lo que se dijo antes.

Hay una tendecia a decir que estamos siempre de acuerdo con "nuestros predecesores de feliz memoria". Pero hay muchos cambios y desarrollos en las enseñanzas que estamos dispuestos a admitir.

Los tres aspectos metodologicos que discutire son a) conciencia historica, b) enfasis en la persona-y en la libertad, igualdad y participacion de las personas y c) el cambio desde un modelo legal hacia  un modelo de etica relacional/responsabilidad. En estos tres frentes, voy a indicar como las enseñanzas sociales evolucionaron desde Leon XIII hasta el presente.

Interesantísimo el planteo. Mira, justo me había puesto a traducir una parte para ayudarte, y terminé esta misma que posteaste recién y cuando la iba a posterar llegó la tuya. para no trabajar doble, dime qué parte quieres que hagaa y para mañana la posteo, si no quedan en orden no te preocupes que luego la ordeno yo en la base de datos.

Te diré que este concepto de la "recepción por la Iglesia total" me parece magnífico. Como concepto al menos, luego habrá que discutir si se verifica, porque de hecho la enseñanza social de la Iglesia es muy variable según distintas regiones del planeta, aunque cuando se invoca la "doctrina social" (como en todo lo demás) se quiere dar una impresión de completa uniformidad.

Pero mejor no cortemos ahora con discusiones punto a punto hasta no tener una visión total del texto, si les parece (y si no, no...)

---------------------
«Mira el amanecer: la luz vence muy lentamente a las tinieblas» (San Isidoro abad)

Mi buen amigo Abel

Gracias por tu interes. Tu sabes que este es un tema muy importante para mi. 

Hoy me sera imposible avanzar y como tenemos 6 horas de diferencia, te sugiero avanzar tu lo que puedas y yo tomo la posta. 

Me escribe el P. Curran:

"I think these days all of us have to do some dreaming. But at the very minimum at this Advent season,

we are reminded that we are pilgrim Christians in a pilgrim church. 
Hope is a very important virtue for all of us.
 
Peace, Charlie
(pienso que en esta epoca, todos debemos soñar un poco. Pero al menos en esta epoca de Adviento, se nos

recuerda que somos peregrinos cristianos en una Iglesia peregrina.  La esperanza es una virtud muy 
importante para todos nosotros. Paz, Charlie)

un abrazo en Xto.

Mizales

Cambio hacia la conciencia histórica.

Hubo un giro desde el clasicismo hacia la conciencia histórica. El clasicismo tiende a comprender la realidad en términos de lo eterno, lo universal, lo que no cambia, la conciencia histórica en cambio da mayor importancia a lo particular, lo contingente, lo histórico y lo cambiante. La conciencia histórica trata de sostenerse en ambos, en la continuidad y en lo discontinuo. Pretende evitar el inmovilismo del clasicismo, pero también evitar la anarquía de un existencialismo puro, que tiende a ver solamente el momento presente sin relación con lo que le precedió ni con lo que vendrá en el futuro y sin conexión a las personas humanas ni a la comunidad del presente.

El cambio del clasicismo hacia la conciencia histórica también significa un cambio en la metodología teológica y ética, un cambio desde lo deductivo hacia lo inductivo. Muchos de nosotros fuimos educados en la vieja ética católica deductiva. Siempre se comenzaba por una definición, la cual era verdadera en todo tiempo y lugar. "per omnia saecula saeculorum". Y nuestro primer curso en filosofía, la lógica, nos enseño el uso de los silogismos. Si estableces un silogismo mayor y uno menor, luego deduces tu conclusión. El clasicismo está conectado con este método deductivo. La conciencia histórica esta más asociada al método inductivo.

Sin lugar a dudas ha habido un importante desarrollo hacia la conciencia histórica en el cuerpo de las enseñanzas oficiales sociales desde 1891. Muchos de Uds. se rompieron los dientes en la famosa Encíclica Quadragesimo Anno de Pio XI en 1931. Dicha Encíclica realiza una importante contribución. Pero en ella el Papa busca un solo objetivo: proponer un plan para la reconstrucción social del mundo. El mismo título de la Encíclica en ingles, fue "Acerca de la reconstrucción del orden social”. La carta propone un plan para que todo el mundo siga, no un mal plan en ningún sentido, pero uno altamente deductivo. Comienza diciendo que debemos reconocer que todos vivimos juntos como un todo orgánico y que el peligro hoy es de grupos luchando entre si, por ejemplo, el trabajo contra el capital. Así que propone lo que denomina un corporativismo moderado: trabajo, capital y consumidores, trabajando juntos como un solo grupo en una industria en particular, fijando precios, salarios y la cantidad de bienes que se producirán.

El plan tenía muchas cosas buenas, aun si la visión del mundo que tenía el Papa, se limitada únicamente a Europa. Pero el plan era altamente deductivo. Esa es una de las principales razones por la cual el plan nunca funciono. Se lo presento como un plan para todo el mundo, pero no comenzó con las bases. No se correspondía con ninguna realidad histórica.

Veamos ahora lo que sucedió posteriormente. En 1963 Juan XXIII emitió Pacem in Terris o "Paz en la Tierra”. Aun seguía un enfoque generalmente deductivo, pero al final de cada una de las cuatro partes, hay una pequeña sección de "los signos de los tiempos”: la realidad histórica y cultural presente! Luego en 1965, el Concilio Vaticano II emitió Gaudium et Spes, la Constitución de la Iglesia en el Mundo Moderno, y comenzó cada sección con "los signos de los tiempos", un enfoque mucho mas inductivo, históricamente conciente. Finalmente en 1971, Pablo VI emitió Octogesima Adveniens, el documento "Llamado a la Acción" del cual CTA: (Call to Action, por su nombre en inglés) viene su nombre: "En vista de tan variadas circunstancias no es difícil emitir un único mensaje y proponer una solución de validez universal. No es esa nuestra ambición, ni tampoco nuestra misión "

Cuarenta años antes, esa era la ambición de su predecesor!

"Corresponde a las comunidades cristianas propiamente dichas el analizar con objetividad la situación que les es propia a sus propios países, para iluminarlas con la luz de la Palabra inalterable de la Biblia, y diseñar principios de reflexión , normas de juicio, y directivas para la acción desde las enseñanzas sociales de la Iglesia. … Es a esas comunidades cristianas que, con la ayuda del Espíritu Santo, en comunión con los Obispos, y otras hermanas y hermanos cristianos y toda la gente de buena voluntad, el discernir las opciones y los compromisos a los cuales son llamados para lograr los cambios sociales, políticos y económicos percibidos como muy urgentes en muchos casos. "

Que extraordinario cambio en metodología, desde el clasicismo hacia la conciencia histórica.

En toda justicia, pienso que debe decirse que el Papa Juan Pablo II no se inclina a utilizar la metodología de conciencia histórica. Comparemos por ejemplo su encíclica Laborem Exercens, “Sobre el Trabajo Humano” de 1981. Básicamente el comienza con la filosofía del trabajo, lo cual es verdadero de todo trabajo, en todos los tiempos, lugares y circunstancias. Luego tiende a deducir cosas de esa filosofía. En parte eso se debe a su experiencia como filosofo. Pero pienso que también se debe a su temor de lo que podría pasar si tienes toda clase de gente discutiendo cosas. La conciencia histórica puede ser vista como una amenaza a la unidad y a la autoridad central de la Iglesia.

Cambio en relación a la persona, (y a la libertad, la igualdad y la participación de las personas)

En el siglo XIX la Iglesia católica tiende a ser fuertemente opuesta a la libertad de las personas, a la igualdad de las personas, y a la participación de todas las personas en la vida de la sociedad. El pensamiento católico tiende a ver la libertad como algo muy individualista. La libertad fue vista como la culpable de la ruptura de las relaciones de las personas con Dios, su sentido de pertenencia a una comunidad, y su estima por la tradición. El gran enemigo es lo que la Iglesia llama "liberalismo". Nosotros decíamos que el liberalismo religioso comenzó con Martín Lutero, quien dijo a la gente que podían seguir sus propias conciencias en asuntos religiosos, y rompió la relación con Dios. Entonces llegaron los filósofos y dijeron que la razón humana determina todo, así que no necesitamos a Dios. (curiosamente, en el siglo XIX la iglesia católica también condenó el capitalismo, al considerar que la libertad individualista llevaba hacia la selva! dos de los más grandes oponentes del capitalismo en el siglo pasado fueron Karl Marx y León XIII!) Así que la Iglesia se opone básicamente a la libertad, la igualdad y la participación. Pío IX, por ejemplo, escribió en Quanta Cura que la libertad de culto es "deliramentum", "una locura". Al escribir sobre cuestiones sociales, a León XIII le gustaba referirse a las personas como "la multitud ignorante." En justicia, podemos admitir que la mayoría de las personas eran analfabetas en ese momento, pero la actitud de la Iglesia era que la gente tenía que hacer lo que dijeran los príncipes y gobernantes.

Con el devenir del siglo 20, la Iglesia adquirió un nuevo enemigo, o, como decimos ahora, un nuevo "interlocutor del diálogo": los gobiernos totalitarios. En ese contexto, la misma Iglesia que se había opuesto a la libertad comenzó a defender la libertad y la dignidad de la persona humana frente a los abusos del totalitarismo. Es verdad que la Iglesia fue más vehemente contra el totalitarismo de izquierda que con el de derecha. Pero, en teoría, la Iglesia se opuso a toda forma de totalitarismo. El nuevo énfasis en la libertad y la dignidad de la persona se iba desarrollando poco a poco. Pero no fue hasta Juan XXIII con la Pacem in Terris, en 1963, cuando tuvimos por primera vez un tratamiento en toda regla de los derechos humanos en la enseñanza católica oficial. Siempre teníamos miedo de los derechos, porque los derechos sonaban como "mis derechos, mi libertad para hacer lo que quiero", y planteaban el temor a un individualismo excesivo. Como la mayoría de nosotros puede recordar, fuimos muy fuertes en materia de deberes, pero un poco débiles para los derechos (little light on right; juego intraducible). Apenas dos años antes, en Mater et Magistra, en 1961, Juan XXIII decía que el orden social ideal se basa en los tres valores de verdad, justicia y amor. Dos años después se agrega un cuarto elemento: verdad, justicia, caridad y libertad.

En el Vaticano II, en 1965, la Iglesia Católica aceptó finalmente la libertad religiosa (algunos de nosotros todavía estamos tratando de conseguir que se acepte la libertad académica; spero hay que hacer una cosa por vez). En 1971, Pablo VI dedicó un largo tramo de su famoso llamamiento "a la acción", documento con dos nuevas aspiraciones que -decía- se han vuelto más persistentes y fuertes en el contexto contemporáneo: "la aspiración a la igualdad y la aspiración a la participación: dos formas de la dignidad humana y la libertad". No es sólo una referencia de pasada, sino que alrededor de un tercio del documento se refiere a estos temas. ¿Por qué? Dice que es por el contexto contemporáneo: ¡admite la importancia de la conciencia histórica!

Este cambio de énfasis en la persona, la libertad y la calidad encuentra un fuerte apoyo en el Papa Juan Pablo II. Por ejemplo, en Laborem exercens, va tan lejos como para decir que lo más importante del trabajo humano no es lo que se hace, sino la persona que lo hace.

---------------------
«Mira el amanecer: la luz vence muy lentamente a las tinieblas» (San Isidoro abad)

No se limita por lo tanto a recordar principios generales. Se desarrolla mediante la reflexión aplicada a situaciones cambiantes de este mundo, bajo la fuerza motora de la biblia como fuente de la revelación cuando su mensaje es aceptado en su totalidad y con todas sus exigencias. Se desarrolla también con la sensibilidad propia de la Iglesia que se caracteriza por una desinteresada voluntad de servir y por la atención a los mas pobres.

Además en esta encíclica Pablo VI apela a utopías, no a leyes, para decirnos que debemos hacer. Por primera vez en un documento papal se apela a utopías.

"El apelar a la utopía es a menudo una excusa muy conveniente para evadirse realizar tareas concretas refugiándose en un mundo imaginario. Moverse en un futuro hipotético es un fácil recurso para rechazar responsabilidades inmediatas. Pero debe reconocerse también que este tipo de criticismo a la sociedad actual provoca una mirada imaginativa hacia adelante…"

Ven, no una ley, pero una mirada imaginativa hacia adelante!

"tanto para percibir en el presente la opción descartada oculta en ella, así como para dirigirla hacia un futuro fresco; por lo tanto sostiene el dinamismo social por la confianza que da a los poderes de inventiva de la mente y el corazón humanos."

No solo obediencia, pero la inventiva, los poderes creativos de la mente y del corazón!

"El Espíritu de Dios, que anima a las personas humanas renovadas en Cristo, constantemente quiebran el horizonte de la comprensión en la que encuentran seguridad y los limites dentro los que uno restringe sus actividades voluntariamente, allí genera dentro de uno el poder y la urgencia de ir mas allá de cada sistema y de cada ideología. En el corazón mismo del mundo es donde descansa el misterio de la persona humana  que se descubre a su mismo como hijo de Dios en el curso de la historia y dentro del proceso psicológico en el cual alternan las limitaciones y la libertad así como el peso del pecado y el soplo del espíritu en una lucha por ganar la mano.”

El cambio hacia un modelo de relación-responsabilidad es incuestionable. De hecho, a lo largo de la carta apostólica la palabra mas importantes es “discernir”. Debemos discernir lo que debemos hacer, no solamente obedecer una ley!

II. Enseñanzas Sexuales de la Iglesia

Ahora pasamos a las enseñanzas oficiales de la Iglesia en el área de la moral sexual. Quiero comenzar con tres documentos contemporáneos: la “Declaración sobre Ética Sexual” emitida por la Congregación de la Doctrina de la Fe en 1975; la “Carta de los Obispos de la Iglesia Católica acerca de la Pastoral para el cuidado de las personas homosexuales”, promulgada por la Congregación el 1ro. de Octubre de 1986 y la “Instrucción sobre el Respeto por la Vida Humana desde su Origen y la dignidad de la Procreación” emitido por la misma congregación el 22 de febrero de 1987.

Cuando examinamos la metodología de estos documentos, encontramos que difieren fuertemente de los documentos contemporáneos acerca de las enseñanzas sociales de la Iglesia Católica en los tres aspectos metodológicos que venimos discutiendo.

Clasicismo en lugar de conciencia histórica

La Declaración sobre Ética Sexual de 1975, muestra muy poca conciencia histórica.  Al comienzo de dicho documento se dice:

"Los principales fundamentos que pueden ser comprendidos por la razón, están contenidos en la ley divina—eterna, objetiva y universal—por la cual Dios ordena, dirige, y gobierna todo el universo y todo lo referente a la comunidad humana. ..Los seres humanos han sido creados por Dios para participar en esta ley con el resultado de que bajo la delicada disposición de la divina providencia puede percibir de manera progresiva la verdad inmutable."

La Carta Pastoral sobre el cuidado de las personas homosexuales de 1986 usa algunos de los mismos términos. Basa su enseñanza en la “teología de la creación” y en “el diseño de la sexualidad, por el creador"—algo que el creador escribió en la misma naturaleza humana—y hala de la “ley teocrática”.  Es interesante que este documento admite algo de conciencia histórica. Reconoce que la biblia fue compuesta en muchas épocas diferentes con una gran diversidad cultural e histórica y que hoy la Iglesia presenta la biblia a un mundo que difiere en muchos sentidos al mundo antiguo.  Luego de este reconocimiento genuino de la conciencia histórica, uno no esta preparado para la frase de apertura del siguiente párrafo.

"Lo que se debe hacer notar es que la presencia de tan visible diversidad, hay sin embargo una clara consistencia en las escrituras propiamente dichas sobre el tema moral de la practica homosexual."

Así el documento rápidamente vuelve al enfoque clasicista. El mismo enfoque es explicito en la Instrucción sobre el Respeto de la Vida Humano en su Origen de 1987, que dice que las leyes inmutables de la naturaleza huma son “inscritas en el mismo ser de hombre y de la mujer”. Incluso describe su metodología como deductiva: “ Los criterios morales para la intervención medica en la procreación se deducen de la dignidad de las personas humanas, su sexualidad y la de sus orígenes.”

Énfasis en la naturaleza y en las facultades más que en la persona.

El cambio al personalismo que ocurrió en las enseñanzas sociales de la Iglesia, no ocurrió aquí en las enseñanzas sexuales.  Aquí el énfasis no esta en la persona, pero en las facultades, la naturaleza de facultades sexuales. Decimos que la facultad sexual fue dada por Dios para un propósito doble –la procreación y la unión en el amor. Y por lo tanto  cada uno de los actos debe reflejar el doble propósito de la sexualidad humana. No puedes jamás interferir con el acto o con la facultad.  Si aceptásemos un enfoque mas personalista, podríamos decir rápidamente que por el bien de la persona que es mayor que la facultad, se puede interferir con la facultad! Y por el bien de la relación personal del matrimonio, se puede interferir con la facultad y con el acto. Pero la enseñanza tradicional mantiene firmemente que la naturaleza  de la facultad sexual y del acto sexual, no la persona, es la que define el criterio ultimo moral. Por ejemplo, la Declaración sobre Ética Sexual señala que las enseñanzas sexuales se basan en “en la finalidad del acto sexual y en el principal criterio de su moralidad: o sea que es el respeto a su finalidad lo que asegura la bondad moral del acto.  “Los pecados sexuales son descritos a menudo en este documento como “abusos de la facultad sexual”.

La carta sobre homosexualidad cita el documento anterior para señalar que los actos homosexuales están privados de su esencia e indispensable finalidad y son por lo tanto intrínsecamente desordenados. Ahora en justicia debemos reconocer que esta carta da mayor atención verbal a la palabra “persona”. Sin embargo, pese al uso frecuente de la palabra, la persona no entra realmente en el contenido del argumento.

La carta sobre bioética es muy similar en este sentido. “Hay muchas referencias a la persona y a los derechos de las personas que en anteriores documentos, pero el cambio permanece verbal y no afecta a la sustancia de la enseñanza.

Modelo Ético

Ya vimos como las enseñanzas sociales de la Iglesia han ido moviéndose hacia el uso de un modelo de relación-responsabilidad. (En realidad, olvide mencionar que dicho cambio se refleja inclusive en el titulo de la Carta Pastoral de los Obispos de los Estados Unidos sobre la Guerra y la Paz. El titulo es “El desafío de la Paz: El regalo de Dios y nuestra respuesta” –claramente una forma de afrontar el problema de manera relacional). Pero los documentos sobre educación sexual no dejan duda de que siguen adhiriéndose a un modelo legal de ética de manera estricta. Por ejemplo la Declaración de 1975 comienza diciendo acerca de la ética sexual:

"En este dominio existen principios y normas los cuales la Iglesia ha transmitido siempre con determinación, sin embargo mucha de las opiniones y principios morales del mundo han sido opuestos a ellas. Estos principios y normas de ninguna manera deben su origen al tipo de cultura, sino más bien al conocimiento de la ley divina… Estos por lo tanto no pueden ser considerados como algo que se paso de moda o de carácter dudoso con el pretexto de que ha surgido una nueva situación cultural”.

De la misma manera, el documento sobre bioética no deja dudas de que sigue un modelo de ética legal:

"Así la Iglesia una vez mas, pone delante la ley divina de manera de alcanzar la verdad y la liberación.  Pues es producto del bien –de modo de indicar el camino de la vida- que Dios de a los seres humanos sus mandamientos y la gracia para observarlos…  La ley natural moral expresa y establece los propósitos, derechos y obligaciones que se basan en la naturaleza spiritual de la persona humana."

Hay una importancia diferencia práctica entre utilizar un modelo legal y uno de relación-responsabilidad.  Si tienes un modelo legal, luego para todos los fines prácticos toda la realidad moral se divide en dos partes” lo que esta permitido y lo que esta prohibido. Si hay una ley en contra de algo, esta mal. De otra manera esta bien. Lo interesante es que hay poco o ninguna área gris.  Y si leíste los documentos sobre bioética, ahí si que hay pocas áreas grises.   Quisieras que alguna vez admitieran que “bueno no estamos seguros, quizás esta mal, o quizás no” Pero no. Si hay una ley o si no la hay.  Ahora compara  esto con los recientes documentos sociales en los que se admiten muchas áreas grises. Se reconocen zonas grises debido a que emplean el modelo de relación – responsabilidad. Por ejemplo, los Obispos norteamericanos dicen que que tienen el firme convencimiento moral de que el primero que use aun la mas pequeña arma nuclear estará siempre y en todo lugar equivocado. Pero admiten que alguna gente en la Iglesia podría estar en desacuerdo con ellos, y que esta es una opción legitima.  Nosotros no lo decimos jamás acerca de ninguna cuestión sexual debido a la metodología ética diferente con la que se trabaja.  

Entonces, porque ser Católico?

En conclusión, quiero decir que la diferencia que he estado discutiendo entre las enseñanzas sociales católicas y las enseñanzas sexuales católicas es algo que puede cambiar. Hay un clara diferencia en la metodología. Si nos proponemos utilizar la en las enseñanzas sexuales la misma metodología que ha evolucionado en las enseñanzas sociales podríamos inevitablemente generar cambios en dichas enseñanzas sexuales.

Esta charla ilustra bien que hoy existe tensión dentro de la comunidad Catolica Romana. Pero, a mi no me inquietan las tensiones.  Si no hubiera tensiones, estaríamos muertos. Pero lo que si pienso, es que las tensiones están mas exacerbadas de lo que debieran estar.  Todos los que pensamos así deberíamos hacer un esfuerzo para lograr el cambio en la Iglesia, hacerlo como lo hicieron Uds. –aceptando su “Llamado a la Acción” para estar seguros que la Biblia de Jesús esta viva, apropiada y practica a la luz de las condiciones sociales y culturales de nuestra época.

Aun en medio de estas tensiones, pienso que la tradición católica en su versión básica de auto-comprensión aun hace sentido y por tres razones. La primera de todas, es que la tradición católica siempre ha aceptado y reconocido tanto la Escritura como la tradición. Admitido. Que lo comprendimos mal a veces, pero evitamos el decir  “Las escrituras solamente”.  Fundamentalmente lo que decimos es que la Escritura debe siempre ser apropiada, vivida y comprendida a la luz de las realidades históricas y culturales del presente. El más grande teólogo de la historia de la Iglesia católica fue Tomas de Aquino.  Y la gloria de Aquino fue su rechazo a simplemente repetir lo que la gente anterior a el dijo. Tomo el nuevo pensamiento aristotélico que estaba viniendo a las universidades europeas de su tiempo.  Utilizo Aristóteles, un filósofo pagano que no conoció a Jesús y que probablemente no creía en Dios, para comprender mejor y poder explicar los misterios cristianos.  Lo hizo para ser consecuente a nuestra tradición de comprensión de las escrituras a la luz de las cambiantes realidades culturales de su tiempo.   

Segundo, es la tradición católica que influyo en la visión de los grandes medievalistas en sentido que la fe y razón no se pueden contradecir entre si. Esto no es solo una gran afirmación de fe en la fe.  Es además una afirmación de fe en la razón. ¡En el pasado muchos de nuestros problemas en la Iglesia Católica vinieron cuando perdimos  el nervio de esos medievalistas.  La fe no tiene nada que temer de la razón humana!. En efecto, la mayoría de las enseñanzas católicas que hemos discutido esta noche no se basan principalmente en la fe en Jesucristo y en las Escrituras, pero en la razón humana. Sin duda, la fe trasciende a la razón. Pero sin embargo, podemos afirmar claramente que fe y razón no pueden jamás contradecirse entre si. Esa es la tradición católica.  

Tercero, pese a todas nuestras tensiones actuales con la autoridad de la Iglesia, nuestra tradicional católica aun pregunta, con Aquino: Es algo bueno porque esta mandado o se manda porque es bueno? La respuesta fundamental de Aquino, y con el lo mejor de la tradición católica, fue decir: Algo es ordenando porque es bueno! La última realidad es verdadera o buena y la autoridad debe siempre conformarse con la verdad y con lo bueno.  .

Si, tenemos tensiones en la Iglesia de Hoy. Si, tenemos urgente necesidad de cambiar y desarrollar nuestras enseñanzas sexuales. Hay veces que uno se pregunta que pasara en el futuro. Sin embargo, cuando miro a la tradición Católica hace sentido para mí. Me hace recuerdo que necesitamos una fidelidad creativa a la palabra de Jesús. Nos recuerda que la escritura pura y simple debe ser comprendida siempre y apropiada a la luz de las circunstancias presentes, que la fe no tiene nada que temer de la razón humana y que en último análisis la función de la autoridad es la de conformarse con el Espíritu, lo bueno y lo verdadero.  

Muchas gracias.

jolín, iba por el último párrafo, bueno, me quedé en la intención nomás.

De todos modos lo importante es que se pueda leer y charlar el asunto, muchas gracias por el esfuerzo.

---------------------
«Mira el amanecer: la luz vence muy lentamente a las tinieblas» (San Isidoro abad)

El artículo tiene mucha "chicha"...a ver si encuentro algo de tiempo para leerlo con más calma.

Un fuerte abrazo, y gracias por el trabajo.